民间借贷纠纷 （2016）宁01民终610号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据被告梅宝珠向其出具的收条提起民间借贷诉讼，被告梅宝珠抗辩称原告向其转账系原告与其合伙经营花之林茶餐厅的入伙资金，130000元的收条中明确载明转款用于被告花之林茶餐厅初期款，且原告提交的录音证据中，原告亦称300000元为合作款，未表明是借款，所以，原、被告之间并非民间借贷纠纷。庭审中原告未能就双方借贷关系的成立继续举证进行证明，原告应当承担举证不利的后果。故对原告要求二被告偿还300000元借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决：驳回原告鄢在军诉讼请求。案件受理费2900元，由原告鄢在军负担。宣判后，鄢在军不服提出上诉称，原判存在严重错误。首先，上诉人向被上诉人梅宝珠分两笔汇款30万元后，梅宝珠为上诉人出具了收条，且在第二笔13万元汇款的收条中注明了该笔款项的用途为花之林茶餐厅的初期装修。该事实有上诉人的银行转账凭证及梅

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据被告梅宝珠向其出具的收条提起民间借贷诉讼，被告梅宝珠抗辩称原告向其转账系原告与其合伙经营花之林茶餐厅的入伙资金，130000元的收条中明确载明转款用于被告花之林茶餐厅初期款，且原告提交的录音证据中，原告亦称300000元为合作款，未表明是借款，所以，原、被告之间并非民间借贷纠纷。庭审中原告未能就双方借贷关系的成立继续举证进行证明，原告应当承担举证不利的后果。故对原告要求二被告偿还300000元借款及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终610号上诉人(原审原告)鄢在军，男，1980年8月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人董成诚，宁夏正义达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅宝珠，男，1966年11月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）银川市兴庆区……