买卖合同纠纷 （2019）赣09民终1673号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳港建公司主张富通公司交付的产品存在严重质量问题，无法使用，已构成根本性违约，要求解除购销合同，要求富通公司承担违约责任并赔偿损失。对于澳港建公司的主张，澳港建公司应提供证据证明富通公司存在违约行为，现澳港建公司提供的证据只能证明台湾衡悦科技有限公司向澳港建公司退回了一批光缆，无法证明该光缆即为富通公司生产的。澳港建公司提供的检验报告为其单方面委托，对富通公司不具有约束力，故澳港建公司没有证据证明富通公司存在违约行为。澳港建公司庭审中认可向富通公司提供了8字缆质量清单，并两次对富通公司交付的样品进行检查，但澳港建公司检查后对产品均未提出异议，根据购销合同第4条的约定，富通公司的产品符合合同的约定，富通公司不存在违约行为，故澳港建公司的主张不能成立。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回澳港建公司的诉讼请求。案件受理费6088元，财产保全费2116元，共计8204元，由澳港建公

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。澳港建公司主张富通公司交付的产品存在严重质量问题，无法使用，已构成根本性违约，要求解除购销合同，要求富通公司承担违约责任并赔偿损失。对于澳港建公司的主张，澳港建公司应提供证据证明富通公司存在违约行为，现澳港建公司提供的证据只能证明台湾衡悦科技有限公司向澳港建公司退回了一批光缆，无法证明该光缆即为富通公司生产的。澳港建公司提供的检验报告为其单方面委托，对富通公司不具有约束力，故澳港建公司没有证据证明富通公司存在违约行为。澳港

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1673号上诉人（原审原告）：珠海市澳港建贸易有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：龙文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付宇超，广东莱恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省富通通信设备有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：涂蔡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：……