（2015）海南二中民提字第2号

林权证不是确认林木所有权的唯一证据，对该意见不予支持。李亚强关于儋州市森林公安局的调查笔录、勘验笔录等材料与本案无关的辩解意见，本院认为公安机关所做的调查材料，符合民事诉讼法关于证据的规定，具有真实性、合法性、与本案事实有关联性，可以作为认定事实的根据，且该证据系邱亚光在原审阶段依法向原审法院申请调取的，未超过举证期限，对该意见不予支持。李亚强关于涉案林木是李亚强的爷爷辈开始种植、管理，接下来由李亚强的父亲以及李亚强本人、哥哥对林木进行经营、养护的辩解意见，没有任何证据证实，本院不予采纳。李亚强关于其仅砍伐了1000多株竹子的辩解意见，没有任何证据证实，公安机关委托鉴定的鉴定意见和符某某的调查笔录都证实，争议竹林的竹子数量有3000多株，对该意见不予采纳。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：撤销儋州市人民法院（2014）儋民小额字第6

林权证不是确认林木所有权的唯一证据，对该意见不予支持。李亚强关于儋州市森林公安局的调查笔录、勘验笔录等材料与本案无关的辩解意见，本院认为公安机关所做的调查材料，符合民事诉讼法关于证据的规定，具有真实性、合法性、与本案事实有关联性，可以作为认定事实的根据，且该证据系邱亚光在原审阶段依法向原审法院申请调取的，未超过举证期限，对该意见不予支持。李亚强关于涉案林木是李亚强的爷爷辈开始种植、管理，接下来由李亚强的父亲以及李亚强本人、哥哥对林木进行经营、养护的辩解意见，没有任何证据证实，本院不予采纳。李亚强关于其仅砍伐了1000多株竹子的辩解意见，没有任何证据证实，公安机关委托鉴定的鉴定意见和符某某的调查

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南二中民提字第2号再审申请人（原审原告）：邱亚光，男，汉族。委托代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被申请人（原审被告）：李亚强，男，汉族。委托代理人：李水民，男，黎族。委托代理人：刘沙沙，海南京园律师事务所律师。再审申请人邱亚光因与被申请人李亚强财产损害赔偿纠纷一案，不服儋州市人民法院（2014）儋民小额字第66号民事判决，于20……