租赁合同纠纷 （2014）青民二商终字第53号

本案双方争议的焦点问题有两个：1、石俊朋、石新兵是否应承担还款义务；2、马快庆所诉是否超过诉讼时效期间。关于石俊朋、石新兵是否应承担还款义务问题，在第一次庭审中二人认可双方合伙经营沙场，并雇用马快庆挖掘机。二人辩称就挖掘机的工时费向马快庆出具过欠条，后给付马快庆工时费时将欠条收回，但未收回记载工时的单据，对于该事实石俊朋、石新兵未提交证据予以证明，故对该辩解意见一审不予采纳，石俊朋、石新兵应当承担向马快庆给付工时费的义务。关于马快庆所诉是否超过诉讼时效期间的问题。石俊朋、石新兵雇佣马快庆挖掘机，并且由马快庆提供司机开挖掘机从事挖沙工作，以每小时180元价格计算费用，应认定双方之间存在租赁关系。就费用的支付期限双方没有进行约定，挖掘机租赁期间自2009年3月开始至2009年5月结束，租赁期间不满1年，应当自租赁结束时向马快庆支付租赁费用，马快庆亦应当从租赁结束时主张权利。自挖掘机租赁结束至本案起诉时已近4年，马快庆未提交证据证明期间主张过权利，石俊朋、石新兵亦不认可马快庆向其主张过挖掘机租赁费用，一审对于马快庆所诉已过诉讼时效的辩解意见予以采纳。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百二十

本案双方争议的焦点问题有两个：1、石俊朋、石新兵是否应承担还款义务；2、马快庆所诉是否超过诉讼时效期间。关于石俊朋、石新兵是否应承担还款义务问题，在第一次庭审中二人认可双方合伙经营沙场，并雇用马快庆挖掘机。二人辩称就挖掘机的工时费向马快庆出具过欠条，后给付马快庆工时费时将欠条收回，但未收回记载工时的单据，对于该事实石俊朋、石新兵未提交证据予以证明，故对该辩解意见一审不予采纳，石俊朋、石新兵应当承担向马快庆给付工时费的义务。关于马快庆所诉是否超过诉讼时效期间的问题。石俊朋、石新兵雇佣马快庆挖掘机，并且由马快庆提供司机开挖掘机从事挖沙工作，以每小时180元价格计算费用，应认定双方之间存在租赁关系。

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第53号上诉人（原审原告）马快庆委托代理人马言清、王明，平度湘江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石俊朋（又名石俊鹏）被上诉人（原审被告）石新兵（又名石兵）两被上诉人共同委托代理人吕俊龙，山东中诚信律师事务所律师。上诉人马快庆因与被上诉人石俊朋、被上诉人石新兵租赁合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平商初字第1196……