民间借贷纠纷 （2017）辽05民申26号

彭治龙向姚玉超出具借据借款，姚玉超据此借据起诉要求其偿还借款，原审认定双方借贷关系成立，判决彭治龙承担还款责任并无不当。关于彭治龙提出原审认定事实及诉讼主体错误，姚玉超并未提供借款的交款时间、地点及金额等的证据证明双方借贷关系成立，事实是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告的再审理由，因彭治龙对借据的真实性及借款的存在并无异议，且其在借据上签字时，知道或应当知道签字的法律后果，故该再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于彭治龙提出原审违反证据规则，其在原审时已提供录音证据证明其主张的事实成立的再审理由。因其提供的录音证据中虽然有刘某向姚玉超借过款的交谈内容，但并不足以否认借据的证明效力，亦无法证明交谈的即为借据中的借款，故该再审理由，本院不予采纳。综上，彭治龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭治龙的再审申请。审　判　长　　谢向荣审　判　员　　奚

彭治龙向姚玉超出具借据借款，姚玉超据此借据起诉要求其偿还借款，原审认定双方借贷关系成立，判决彭治龙承担还款责任并无不当。关于彭治龙提出原审认定事实及诉讼主体错误，姚玉超并未提供借款的交款时间、地点及金额等的证据证明双方借贷关系成立，事实是案外人刘某父亲要求彭治龙代刘某给姚玉超出具借据，是职务行为而非个人行为，应依法追加刘某为被告的再审理由，因彭治龙对借据的真实性及借款的存在并无异议，且其在借据上签字时，知道或应当知道签字的法律后果，故该再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于彭治龙提出原审违反证据规则，其在原审时已提供录音证据证明其主张的事实成立的再审理由。因其提供的录音证据中虽然有刘

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭治龙，男，满族，1987年7月2日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。委托代理人：段富祥,本溪市明熙法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚玉超，男，满族，1981年2月16日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。再审申请人彭治龙因与被申请人姚玉超民间借贷纠纷一案,不服本院（201……