共有纠纷 （2013）潭中民一终字第264号

一、本案原、被告在湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队主持下，与湘CX22**号轿车车主、曾毅就2012年5月6日发生交通事故造成刘光明死亡达成的赔偿协议，已实际履行，原、被告无异议，该协议合法有效。二、关于本案案由的确定。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是在受害人死亡后由侵权人支付的，它在公民死亡时并不存在。因此，死亡赔偿金不是遗产，不能作为遗产处理。同理，被扶养人生活补助费亦不属于遗产范围，亦不能作为遗产处理。故本案案由应为共有纠纷，非法定继承纠纷。三、关于分配顺序的问题。因处理刘光明的丧事已花去52000元，该项费用应在致害人所赔款项总额中扣除；余下380000元部分应优先分配被扶养人生活补助费，剩余部分作为死亡赔偿金进行分配。四、关于被扶养人生活费的分配问题。被扶养人生活费应按现行法律规定予以分配。即：被扶养人刘旭的生活费为2

一、本案原、被告在湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队主持下，与湘CX22**号轿车车主、曾毅就2012年5月6日发生交通事故造成刘光明死亡达成的赔偿协议，已实际履行，原、被告无异议，该协议合法有效。二、关于本案案由的确定。死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是在受害人死亡后由侵权人支付的，它在公民死亡时并不存在。因此，死亡赔偿金不是遗产，不能作

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第264号上诉人（原审被告）胡燕。上诉人（原审被告）刘旭。法定代理人胡燕。二上诉人委托代理人周永恒。二上诉人委托代理人胡春香。被上诉人（原审原告）刘向云。被上诉人（原审原告）姜爱莲。二被上诉人委托代理人王碧文。二被上诉人委托代理人刘有余。上诉人胡燕、刘旭因与被上诉人刘向云、姜爱莲共有纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭民……