民间借贷纠纷 （2013）庆中民终字第235号

本案的争议焦点为郭建英是否应归还田景荣20000元。田景荣虽提供欠条证明其与郭建英之间借贷关系的真实性，但甘肃仁龙司法物证鉴定所对欠条的鉴定意见为“郭建英”的签名系套摹形成，不是“郭建英”本人亲笔书写。田景荣对鉴定意见有异议，但未能提供充分证据证实自己的主张。虽在重审期间申请对该欠条重新鉴定，但未提供相应检材。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，甘肃仁龙司法物证鉴定所及该所作出涉案鉴定书的司法鉴定人李琴、刘忠均是甘肃省司法厅登记在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内的国家司法鉴定人和司法鉴定机构，鉴定程序合法，田景荣认为对比样本具体张数书写错误，但结合鉴定意见中的特征比对表来看，并不影响鉴定意见的形成，且田景荣未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据和理由，故该鉴定意见可作为有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

本案的争议焦点为郭建英是否应归还田景荣20000元。田景荣虽提供欠条证明其与郭建英之间借贷关系的真实性，但甘肃仁龙司法物证鉴定所对欠条的鉴定意见为“郭建英”的签名系套摹形成，不是“郭建英”本人亲笔书写。田景荣对鉴定意见有异议，但未能提供充分证据证实自己的主张。虽在重审期间申请对该欠条重新鉴定，但未提供相应检材。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案中，甘肃仁龙司法物证鉴定所及该所作出涉案鉴定书的司法鉴定人李琴、刘忠均是甘肃省司法厅登记在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册内的国家司

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第235号上诉人（原审原告）田景荣。被上诉人（原审被告）郭建英。上诉人田景荣与被上诉人郭建英民间借贷纠纷一案，田景荣、郭建英不服宁县人民法院（2010）宁民初字第767号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理，裁定撤销原判，发回重审。宁县人民法院依法另行组成合议庭，作出（2012）宁民初字第902号民事判决，田景荣不服，向本院提起上诉。……