房屋拆迁管理(拆迁) (2019)苏03行终394号
裁判要旨
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼的条件为,原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实根据;属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中,袁春山所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议,系庆安镇政府结合当地基本情况,落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定,进行三闸社区人居环境改善,推进农村新型社区建设的行为,庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春山签订协议的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此,袁春山的起诉不符合提起诉讼的条件,应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告袁春山的起诉。 上诉人袁春山上诉称:一审法院认定事实不清,适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关
摘要
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼的条件为,原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实根据;属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中,袁春山所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议,系庆安镇政府结合当地基本情况,落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定,进行三闸社区人居环境改善,推进农村新型社区建设的行为,庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春山签订协议的行为,
正文(节选)
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终394号 上诉人(原审原告)袁春山,男,1966年2月3日生,汉族,住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清,北京盈科(天津)律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦,北京盈科(天津)律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)睢宁县庆安镇人民政府,住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰,该镇镇长。 委托代理人邱新国,该镇法律顾问。 委……