返还原物纠纷 （2016）苏11民终504号

本案争议焦点是杨玉红与杨义成之间是否存在房屋买卖关系。杨义成提供的房屋买卖契约上，有杨玉红、中证人杨某和执笔人杨义祥的签名。杨玉红否认其真实性，但未举证证明。结合杨玉红承认收到房款1000元以及杨义成实际居住使用长达二十五年的客观事实，可以认定双方存在房屋买卖的事实。鉴于杨义成已购买了该房屋且实际占有使用多年，杨玉红要求杨义成返还房屋的诉讼请求不应支持。案涉猪圈早已被拆除，杨玉红未提供证据证明在拆除前该猪圈仍归其所有，且该猪圈系杨义成拆除，故杨玉红要求杨义成返还猪圈的诉讼请求亦不应支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：驳回杨玉红的诉讼请求；案件受理费300元，由杨玉红负担。杨玉红上诉称，1990年涉案房屋由上诉人儿子王镇居住，上诉人在武汉，不可能签署买卖房屋的契约。涉案房屋是上诉人与王高学的夫妻共同财产。1994年上诉人女儿将1000元带到武汉，上诉人并不清楚该款用途。上诉人1996年向杨义成讨还房屋时，杨义成才称该款是购房款；1000元

本案争议焦点是杨玉红与杨义成之间是否存在房屋买卖关系。杨义成提供的房屋买卖契约上，有杨玉红、中证人杨某和执笔人杨义祥的签名。杨玉红否认其真实性，但未举证证明。结合杨玉红承认收到房款1000元以及杨义成实际居住使用长达二十五年的客观事实，可以认定双方存在房屋买卖的事实。鉴于杨义成已购买了该房屋且实际占有使用多年，杨玉红要求杨义成返还房屋的诉讼请求不应支持。案涉猪圈早已被拆除，杨玉红未提供证据证明在拆除前该猪圈仍归其所有，且该猪圈系杨义成拆除，故杨玉红要求杨义成返还猪圈的诉讼请求亦不应支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终504号上诉人（原审原告）杨玉红。委托代理人王月仙。被上诉人（原审被告）杨义成。委托代理人杨道文。上诉人杨玉红因返还原物纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01731号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1972年杨玉红建造了杨义成现在居住的三间一厢石……