民间借贷纠纷 （2016）川08民终264号

原告李小红与被告吴连泽因民间借贷所产生的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效的借贷关系，双方当事人应遵循诚实信用原则相互履行借贷合同约定义务。对被告吴连泽所提出借条中的借款性质为工程内部结算且借款并未实际发生辩解理由，因在本案中被告未提交有效证据予以佐证,且与收条写明的“今收到李小红现金五万元整”所反映的事实不符，故本院不予认可；关于被告胥燕提出的对借款不知情且已与被告吴连泽协议离婚，不应承担还款责任的辩解理由，结合审理查明的事实，该借条虽系被告吴连泽以其个人名义出具，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借条出具的时间发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告胥燕在审理中也未提交关于夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且债权人知道该约定的任何证据，故对被告胥燕的此项抗辩理由，本院不予认可；本案中原告履行了借

原告李小红与被告吴连泽因民间借贷所产生的借款合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效的借贷关系，双方当事人应遵循诚实信用原则相互履行借贷合同约定义务。对被告吴连泽所提出借条中的借款性质为工程内部结算且借款并未实际发生辩解理由，因在本案中被告未提交有效证据予以佐证,且与收条写明的“今收到李小红现金五万元整”所反映的事实不符，故本院不予认可；关于被告胥燕提出的对借款不知情且已与被告吴连泽协议离婚，不应承担还款责任的辩解理由，结合审理查明的事实，该借条虽系被告吴连泽以其个人名义出具，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终264号上诉人（原审被告）吴连泽，男，生于1968年5月30日，汉族，初中文化，农民，住广元市昭化区。委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李小红，男，生于1983年8月14日，汉族，大学文化，公司职员，住四川省邻水县。委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胥燕，女，生于19……