建设工程施工合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00099号

本案争议的主要焦点是涉案委托鉴定程序是否违法，涂改部分的涉案工程量如何认定，原审法院依据鉴定报告确认工程价款是否正确等问题。关于委托鉴定的程序问题。上诉人上诉称，涉案鉴定系被上诉人单方委托，委托程序不合法，鉴定报告的形成时间早于本案立案时间，原审法院有提前介入案件之嫌，程序违法。经查，本案原审法院在第一次立案审理中经被上诉人任某某申请，原审法院移送本院司法技术室于2013年11月20日委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，原审法院关于涉案委托鉴定的程序并无违法情形，在案件审理期限届满前任某某申请撤诉，撤诉后随即又提起诉讼，原审法院虽然另行确定案号审理本案，但任某某的诉讼请求及事实理由与前一案件均是一致的，并无变更。涉案鉴定报告形成时间虽然早于本案立案时间，但鉴于该案与本案诉讼标的的同一性及当事人诉讼行为的连续性，原审法院采用前面案件中经法院委托鉴定的结论并不违反法律规定，且有利于减少当事人的诉讼成本。上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于在确认工程量单据中涂改部分的工程量认定问题。原审时，被上诉人提供有上诉人委派到施工现场的工作人员丁某某签字确认工程量的《挖基础》单据，其

本案争议的主要焦点是涉案委托鉴定程序是否违法，涂改部分的涉案工程量如何认定，原审法院依据鉴定报告确认工程价款是否正确等问题。关于委托鉴定的程序问题。上诉人上诉称，涉案鉴定系被上诉人单方委托，委托程序不合法，鉴定报告的形成时间早于本案立案时间，原审法院有提前介入案件之嫌，程序违法。经查，本案原审法院在第一次立案审理中经被上诉人任某某申请，原审法院移送本院司法技术室于2013年11月20日委托陕西俊杰工程造价咨询有限公司对工程造价进行鉴定，原审法院关于涉案委托鉴定的程序并无违法情形，在案件审理期限届满前任某某申请撤诉，撤诉后随即又提起诉讼，原审法院虽然另行确定案号审理本案，但任某某的诉讼请求及事实

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00099号上诉人（原审被告）某局。住所地。法定代表人王某某，系该局局长。委托代理人孙某某，律师。委托代理人刘某某，律师。被上诉人（原审原告）任某某（又名任某某）。委托代理人宋某某，律师。上诉人某局因与被上诉人任某某建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2014）吴堡民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院……