建设工程合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2254号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彪华在《业务转让协议》上签字，且东信公司支付的相关款项亦由其收取；而张彪未提供有效证据足以证明其行为代表江西抚州临川建筑工程公司，故原审法院认定该协议履行的相对方为本案东信公司与张彪华。上述协议签订后，张彪华协助东信公司与建设单位签订工程施工合同。东信公司亦按照协议约定支付张彪华部分转让款24万元。由此可见，张彪华已合理地履行了协议约定相应义务。现东信公司要求张彪返还转让款24万元，证据不足，原审法院不予支持。东信公司要求确认双方签订的《业务转让协议》无效的诉请，依据不足，原审法院亦不予支持。张彪华的相关答辩意见，合理部分，原审法院予以采信；其余部分，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杭州东信装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由杭州东信装饰设计有限公司负担。宣判后，东信公司不服，向本院提起上诉称

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彪华在《业务转让协议》上签字，且东信公司支付的相关款项亦由其收取；而张彪未提供有效证据足以证明其行为代表江西抚州临川建筑工程公司，故原审法院认定该协议履行的相对方为本案东信公司与张彪华。上述协议签订后，张彪华协助东信公司与建设单位签订工程施工合同。东信公司亦按照协议约定支付张彪华部分转让款24万元。由此可见，张彪华已合理地履行了协议约定相应义务。现东信公司要求张彪返还转让款24万元，证据不足，原审法院不予支持。东信公司要求确认双方签订的《业务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2254号上诉人（原审原告）：杭州东信装饰设计有限公司。法定代表人：谢国兴。委托代理人：范建友，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张彪华。委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。上诉人杭州东信装饰设计有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人张彪华建设工程合同纠纷一案，不服杭……