房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终7242号

当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，双方争议的焦点为《补充协议》第九条约定的合同解除条件是否成就。双方签订的《补充协议》第九条约定的合同解除条件是“因第三方担保机构无法垫资解抵押并且甲方也无法自行解抵押的原因导致《买卖合同》不能继续履行”。根据文义解释，此处“无法”既包含有第三方担保机构主观不愿垫资解抵押之意，也包括第三方担保机构客观不能解抵押之状况。根据徐尧向法院提交的电话录音，及我爱我家公司及伟嘉安捷公司的陈述，法院认为，第三方担保机构出于其自身风险考虑，不同意继续垫资解抵押已使双方约定的合同终止条件成就。徐伟科辩称徐尧属于不正当促成条件成就，应视为条件不成就，徐尧对此不予认可，徐伟科未向法院举证证明其主张，故对此意见，法院难以采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综合本案案情及证据，法院认为本案合同所附解除条

当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，双方争议的焦点为《补充协议》第九条约定的合同解除条件是否成就。双方签订的《补充协议》第九条约定的合同解除条件是“因第三方担保机构无法垫资解抵押并且甲方也无法自行解抵押的原因导致《买卖合同》不能继续履行”。根据文义解释，此处“无法”既包含有第三方担保机构主观不愿垫资解抵押之意，也包括第三方担保机构客观不能解抵押之状况。根据徐尧向法院提交的电话录音，及我爱我家公司及伟嘉安捷公司的陈述，法院

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7242号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐伟科，男，1984年1月4日出生。委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐尧，男，1976年1月8日出生。原审第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代……