房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终10487号

玺萌公司在有其他合法解决途径的情况下，仍然与闫顺林签订《补偿协议》及《补充协议》，即使补偿金额明显高于评估价格，也并不必然构成乘人之危。其次，具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。现玺萌公司在签订《补偿协议》及《补充协议》后，并未及时提出异议，反而继续交付房屋、给付补偿款，对上述协议进行了履行，即使玺萌公司享有撤销权，上述行为亦应当被视为以自己的行为放弃撤销权。综上，法院认定玺萌公司提交的证据不足以证明闫顺林在签订《补偿协议》、《补充协议》过程中存在乘人之危的情形，故上述协议不符合撤销的条件，且即使玺萌公司确实享有撤销权，玺萌公司履行协议的行为亦应当视为撤销权消灭。因此，法院对玺萌公司要求撤销《补偿协议》及《补充协议》的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，一审法院于2016年11月判决：驳回北京玺萌置业有限公司的诉讼请求。二审诉讼中，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的已有事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对

玺萌公司在有其他合法解决途径的情况下，仍然与闫顺林签订《补偿协议》及《补充协议》，即使补偿金额明显高于评估价格，也并不必然构成乘人之危。其次，具有撤销权的当事人知道撤销事由后以自己的行为放弃撤销权的，撤销权消灭。现玺萌公司在签订《补偿协议》及《补充协议》后，并未及时提出异议，反而继续交付房屋、给付补偿款，对上述协议进行了履行，即使玺萌公司享有撤销权，上述行为亦应当被视为以自己的行为放弃撤销权。综上，法院认定玺萌公司提交的证据不足以证明闫顺林在签订《补偿协议》、《补充协议》过程中存在乘人之危的情形，故上述协议不符合撤销的条件，且即使玺萌公司确实享有撤销权，玺萌公司履行协议的行为亦应当视为撤销权消

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10487号上诉人（原审原告）：北京玺萌置业有限公司，住所地北京市丰区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼附楼。法定代表人：刘艳刚，总经理。委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫顺林，男，1958年11月15日出生。委托诉讼代理人：谢吉锐，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律……