民间借贷纠纷 （2019）粤19民终5186号

马海林、熊志明与小可公司之间并未实际发生民间借贷行为，马海林、熊志明是基于《小禺股权变更协议》的约定向小可公司出具案涉借条，因此双方的债权纠纷系因股权转让纠纷引起。本案庭审中，马海林也提出双方并不存在民间借贷关系作为抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照基础法律关系即股权转让纠纷审理。另查，小可公司和马海林已分别作为原告于2018年11月、2019年1月向一审法院提起股权转让纠纷诉讼，一审法院分别立案受理为（2018）粤1972民初19213号和（2019）粤1972民初1123号案件。小可公司在19213号案件中请求判令：1.马海林、熊志明向小可公司支付投资款1400000元及利息；2.马海林、熊志明办理股权转让工商登记变更手续，将小可公司原持有的小禺公司55％的股权转让给马海林及熊志明。马海林在1123号案件中请求判令：1.

马海林、熊志明与小可公司之间并未实际发生民间借贷行为，马海林、熊志明是基于《小禺股权变更协议》的约定向小可公司出具案涉借条，因此双方的债权纠纷系因股权转让纠纷引起。本案庭审中，马海林也提出双方并不存在民间借贷关系作为抗辩理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案应当按照基础法律关系即股权转让纠纷审理。另查，小可公司和马海林已分别作为原告于2018年11

广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5186号上诉人（一审原告）：东莞市小可机器人科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西工业区莲湖路13号A栋。法定代表人：栾俊平。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马海林，男，1981年6月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被上诉人（一审被告）：熊志明，男，1978年11月15日出生，汉族，住武汉……