（2017）吉01行终282号

一、根据被上诉人吴海艳提供的从长春市绿园区民政局调取的离婚协议书以及原审法院于2017年3月3日庭审时第三人丛德才陈述，能够相互印证，证明被上诉人吴海艳与第三人丛德才离婚时双方签订离婚协议，协议约定涉案房屋归女方所有。2016年6月24日第三人丛德才向上诉人市房地局提供了虚假的离婚协议书，上诉人市房地局对第三人丛德才提供的离婚协议进行了形式审查，为其办理了房屋登记，并于2016年6月29日为第三人丛德才发放了房屋所有权证。据此，原审法院认定上诉人市房地局根据虚假的离婚协议为第三人丛德才办理房屋登记行为主要证据不足正确。虽然本案应当对被诉的房屋登记行为作出否定性的评价，但是这并不一定会导致被诉房屋登记行为会被撤销。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款，即“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。”的规定，人民法院审理房屋登记案件中，如果存在善意第三人的情况下，应当适用“确认登记行为违法”判决，而非“撤销登记”判决。“确认登记行为违法”判决是指仅对被诉行政行为的合法性作否定评

一、根据被上诉人吴海艳提供的从长春市绿园区民政局调取的离婚协议书以及原审法院于2017年3月3日庭审时第三人丛德才陈述，能够相互印证，证明被上诉人吴海艳与第三人丛德才离婚时双方签订离婚协议，协议约定涉案房屋归女方所有。2016年6月24日第三人丛德才向上诉人市房地局提供了虚假的离婚协议书，上诉人市房地局对第三人丛德才提供的离婚协议进行了形式审查，为其办理了房屋登记，并于2016年6月29日为第三人丛德才发放了房屋所有权证。据此，原审法院认定上诉人市房地局根据虚假的离婚协议为第三人丛德才办理房屋登记行为主要证据不足正确。虽然本案应当对被诉的房屋登记行为作出否定性的评价，但是这并不一定会导致被诉房

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终282号上诉人（原审被告）长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。法定代表人李晓曼，局长。委托代理人刘霄峰，该局法制科科员。委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。上诉人（原审第三人）平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO，总经理。委托代……