（2016）苏02民终2933号

程琪斌不是适格原告并裁定驳回起诉，事实上否定了之前已经生效的二审终审裁定作出的“程琪斌符合第三人撤销之诉的起诉条件，应立案受理”的结论。二、（2013）锡滨商初字第1150号案为虚假诉讼，所作民事调解书主要事实全部错误。１、（2013）锡滨商初字第1150号案审理中，法院没有对史叶萌的股东身份予以审查。首先，史叶萌是以上海驰源新材料科技有限公司（以下简称上海驰源公司）股东身份与肖立群签订股权转让协议，但经查工商资料其从未成为该公司股东。在程琪斌提起撤销之诉后，史叶萌才补充提供了其与杨劲帆的股权代持协议，不排除事后作假的可能，且杨劲帆也没有到庭确认，故该案符合重新审理条件。其次，按史叶萌所述，其获得的上海驰源公司1000万元股权是从无锡驰源新材料科技有限公司（以下简称无锡驰源公司）处受让取得，但经查股权转让款1000万元却是肖立群的女儿肖春雅支付，5个月后史叶萌将上海驰源公司股权转让给肖立群，并要求肖立群支付股权转让款1376.73万元，而肖立群又以群达公司的拆迁款来支付，其目的就是通过虚假诉讼，取得已为多个债权人作担保的拆迁款，逃避向群达公司的债权人清偿债务。史叶萌又声称其取得上海驰源

程琪斌不是适格原告并裁定驳回起诉，事实上否定了之前已经生效的二审终审裁定作出的“程琪斌符合第三人撤销之诉的起诉条件，应立案受理”的结论。二、（2013）锡滨商初字第1150号案为虚假诉讼，所作民事调解书主要事实全部错误。１、（2013）锡滨商初字第1150号案审理中，法院没有对史叶萌的股东身份予以审查。首先，史叶萌是以上海驰源新材料科技有限公司（以下简称上海驰源公司）股东身份与肖立群签订股权转让协议，但经查工商资料其从未成为该公司股东。在程琪斌提起撤销之诉后，史叶萌才补充提供了其与杨劲帆的股权代持协议，不排除事后作假的可能，且杨劲帆也没有到庭确认，故该案符合重新审理条件。其次，按史叶萌所述，其

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终2933号上诉人（原审原告）：程琪斌。委托诉讼代理人：程大超。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史叶萌。委托诉讼代理人：史叶青。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师被上诉人（原审被告）：肖立群。被上诉人（原审被告）：无锡群达金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖镇贡湖村。法定代表人：肖立群，该……