（2014）衡立民终字第7号

该合同第五项验收标准：以行业标准，以及定做方提供的图纸和甲方要求为准。该项约定是对定作物的质量标准所做的特殊要求。第十项其他事项：货款以承揽方安装交付定做方，验收合格后，结清货款。该项约定是约定了将定作物安装完成后交付货款，安装只是对定作物的安装过程，是定作合同的附随义务，且发票的种类不能决定合同的性质。本案中，债权转让合同已生效，因债权转让合同的履行发生争议，应按债权转让合同纠纷确定案由，故予以纠正。债权转让合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。据此，辽宁省路桥建设第一有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　朱跃林审判员　　曹忠毅审判员　　刘学敬二〇一四年一月十三日书记员　　杜红梅

该合同第五项验收标准：以行业标准，以及定做方提供的图纸和甲方要求为准。该项约定是对定作物的质量标准所做的特殊要求。第十项其他事项：货款以承揽方安装交付定做方，验收合格后，结清货款。该项约定是约定了将定作物安装完成后交付货款，安装只是对定作物的安装过程，是定作合同的附随义务，且发票的种类不能决定合同的性质。本案中，债权转让合同已生效，因债权转让合同的履行发生争议，应按债权转让合同纠纷确定案由，故予以纠正。债权转让合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，故原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。据此，辽宁省路桥建设第一有限公司的上诉理由不能成立，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡立民终字第7号上诉人（原审被告）辽宁省路桥建设第一有限公司。法定代表人董晨阳，经理。被上诉人（原审原告）衡水润丰工贸有限公司。法定代表人冯峰，总经理。上诉人辽宁省路桥建设第一有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃东民二初字第64号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案《加工定做专用合同》约定：由第三人按照行业标准现场安装桥梁……