建设工程施工合同纠纷 （2018）苏13民终5329号

本案中，皖华公司主张的华陆世纪星城的5#、6#、22#、28#楼是由管培方和孙跃实际施工，皖华公司就该4栋楼，并未与中联公司签订施工合同，也支付任何工程款给中联公司，故中联公司不是该4栋楼的合同相对方。因管培方、孙跃并无相应的建设工程的施工资质，在施工过程中，为了完善手续，借用伟想公司的名义与皖华公司签订合同，但伟想公司并未实际参与施工，也未领取任何工程款。故管培方、孙跃与伟想公司系“挂靠”关系，伟想公司与皖华公司之间签订的建设工程施工合同以及皖华公司与管培方、孙跃签订施工补充协议应属无效。本案皖华公司的第一项诉讼请求是请求判令解除双方签订建设工程施工合同及补充协议，一审法院认为，皖华公司主张合同及协议均属无效，无效合同自始无效，无需再去解除。诉讼中，一审法院多次向皖华公司释明，是否变更诉讼请求，要求确认合同无效。皖华公司坚持要求解除合同和协议，故一审法院对皖华公司的该项诉讼请求予以驳回。关于皖华公司是否存在多支付工程款的情形。一审法院认为，皖华公司该项主张，主要是依据（2016）苏1324民初6103号案件中鉴定5#、6#、22#、28#楼工程造价为5142567.79元，皖华公司已

本案中，皖华公司主张的华陆世纪星城的5#、6#、22#、28#楼是由管培方和孙跃实际施工，皖华公司就该4栋楼，并未与中联公司签订施工合同，也支付任何工程款给中联公司，故中联公司不是该4栋楼的合同相对方。因管培方、孙跃并无相应的建设工程的施工资质，在施工过程中，为了完善手续，借用伟想公司的名义与皖华公司签订合同，但伟想公司并未实际参与施工，也未领取任何工程款。故管培方、孙跃与伟想公司系“挂靠”关系，伟想公司与皖华公司之间签订的建设工程施工合同以及皖华公司与管培方、孙跃签订施工补充协议应属无效。本案皖华公司的第一项诉讼请求是请求判令解除双方签订建设工程施工合同及补充协议，一审法院认为，皖华公司主张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5329号上诉人（原审原告）：泗洪皖华房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县梅花镇馨香商城2#105室。法定代表人：马孝淑，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚剑，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏伟想建筑工程有限公司，住所地江苏省泗洪县泗州东大街北侧B幢04-1-2号。法定代表人：李宜辉，该公司总经理。委托诉讼代理……