返还原物纠纷 （2016）豫17民终2295号

双方在本案中争议的焦点问题是：陈爱中、谢占红是否扣押了代水更的生产设备？扣押设备的种类和数量？扣押期间和损失的理算方式？对于上述争议问题，一审法院评述如下：一、关于陈爱中、谢占红是否扣押了代水更生产设备的问题。庭审中，出庭的证人王某、张某1、张某2均指证陈爱中、谢占红有扣押代水更生产设备的行为，其中王某、张某2作为代水更的工人受其委托去取回设备时被陈爱中、谢占红阻止。陈爱中、谢占红在答辩中片面强调未阻碍代水更本人来取设备，但在其本身无管理上述设备的义务且明知王某、张某2系代水更的工人的情况下，其阻碍上述人员取回设备显然不符合常理、常规，因此可以确定陈爱中、谢占红存在扣押代水更生产设备的主观故意，陈爱中、谢占红应当承担侵权责任。二、关于陈爱中、谢占红所扣押设备的种类和数量。代水更起诉称扣押的设备包括搅拌机一台、竹耙30个、钢管4根，陈爱中、谢占红庭审中自认现场有搅拌机一台和竹耙若干。证人王某证言，扣押的物品为搅拌机一台及竹耙30个。综上，代水更所诉的钢管4根无证据予以证实，一审法院确定本案中陈爱中、谢占红应当返还的物品包括搅拌机一台及竹耙30个。三、关于扣押期间和损失的理算。代水更在庭审

双方在本案中争议的焦点问题是：陈爱中、谢占红是否扣押了代水更的生产设备？扣押设备的种类和数量？扣押期间和损失的理算方式？对于上述争议问题，一审法院评述如下：一、关于陈爱中、谢占红是否扣押了代水更生产设备的问题。庭审中，出庭的证人王某、张某1、张某2均指证陈爱中、谢占红有扣押代水更生产设备的行为，其中王某、张某2作为代水更的工人受其委托去取回设备时被陈爱中、谢占红阻止。陈爱中、谢占红在答辩中片面强调未阻碍代水更本人来取设备，但在其本身无管理上述设备的义务且明知王某、张某2系代水更的工人的情况下，其阻碍上述人员取回设备显然不符合常理、常规，因此可以确定陈爱中、谢占红存在扣押代水更生产设备的主观故意

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2295号上诉人（原审被告）：谢占红，女，汉族，1980年8月17日生，住确山县。上诉人（原审被告）：陈爱中，男，汉族，1977年3月11日生，住确山县。二上诉人委托诉讼代理人：杨三忠，男，汉族，1968年7月5日生，住确山县盘龙镇贸易东街**号。被上诉人（原审原告）：代水更，男，汉族，1971年4月5日生，住确山县。委托诉讼代理人……