侵害商标权纠纷 （2018）陕01民初1758号

本案涉及的焦点问题是：1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为；3、本案的民事责任应如何承担。一、关于原告诉讼主体是否适格的问题根据本院已查明的事实，原告周黑鸭公司作为第6313764号、6716524和第7936086号商标注册人，上述商标均在有效期内，原告作为上述商标的专用权人有权就侵害其商标的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。二、关于被告是否实施了侵害商标专用权行为的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。经比对，本案中被告XX店门头使用的“”图案及其销售的产品购物袋外包装上的“”图案，与原告第6716524号和第7936086号注册商标在视

本案涉及的焦点问题是：1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告是否实施了侵害原告商标专用权的行为；3、本案的民事责任应如何承担。一、关于原告诉讼主体是否适格的问题根据本院已查明的事实，原告周黑鸭公司作为第6313764号、6716524和第7936086号商标注册人，上述商标均在有效期内，原告作为上述商标的专用权人有权就侵害其商标的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。二、关于被告是否实施了侵害商标专用权行为的问题《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十

陕西省西安市中级人民法院 民　事　判　决　书 （2018）陕01民初1758号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：朱于龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乐，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：西安市莲湖区XX店，住所地陕西省西安市莲湖区XX大街XX号。经营者：刘斌。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称：……