建设工程施工合同纠纷 （2019）湘07执复25号

德鑫公司提出异议，认为该院向杜利涛交付的行车梁及轨道的所有权应属该公司所有，其异议属于对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。该院已于2019年3月22日将本案异议指向的执行标的向杜利涛现状交付，执行标的已执行终结,德鑫公司所提执行异议不符合受理条件。据此，鼎城法院于2019年4月22日作出（2019）湘0703执异24号执行裁定，驳回德鑫公司的异议申请。 德鑫公司向本院申请复议称：（一）异议裁定认定事实错误。1、异议裁定认定德鑫公司提出异议的时间为2019年4月10日存在错误。德鑫公司于2019年3月26日向鼎城法院提出口头异议，次日即提交了书面异议，该院于2019年3月28日立案受理。2、异议裁定认定该案执行标的已于2019年3月22日交付给杜利涛，执行标的已执行终结存在错误。2019年3月26日，杜利涛到德鑫公司处要求拆除案涉行车梁，该公司随即向鼎城法院提出了异议。经鼎城法院执行，杜利涛于2019年3月28日进场拆除了该行车梁。（二）异议裁定适用法律错误。德鑫公司就执行标

德鑫公司提出异议，认为该院向杜利涛交付的行车梁及轨道的所有权应属该公司所有，其异议属于对执行标的提出的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。该院已于2019年3月22日将本案异议指向的执行标的向杜利涛现状交付，执行标的已执行终结,德鑫公司所提执行异议不符合受理条件。据此，鼎城法院于2019年4月22日作出（2019）湘0703执异24号执行裁定，驳回德鑫公司的异议申请。 德鑫公司向本院申请复议称：（一）异议裁定认定事实错误。1、异议裁定认定德鑫公司提出异议的时间为2019年4月10日存在错误。德鑫公

湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘07执复25号 复议申请人：湖南德鑫海博资产管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区洞庭大道中段**。 法定代表人:王剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师。 申请执行人：常德市天亿钢结构有限公司，住所，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇迎丰路高……