民间借贷纠纷 （2019）皖01民终3724号

归纳当事人主张及抗辩意见，本案焦点在于，2016年8月1日借条载明的2743000元能否认定为下剩借款本金。首先，从当事人陈述及款项本身分析。在原一审第一次庭审笔录第6面，巢良银陈述“每次借条对应的都是本金”。原二审第二次庭审笔录第8面，巢良银陈述“王礼好总共向我借了570-580万元，目前还给我290万元”；“通过结算的条子算出来是570-580万元”。由这些陈述可以得出的结论是，出借的本金高达570-5800000元；每张借条对应都是本金，不含利息。王礼好仅认可收到1300000元本金，确认巢良银每次出借款项均是以现金方式支付。这说明双方存在现金交易的习惯，但不能由此当然推定高达570-5800000元本金均是以现金方式交付，不能以简单扣减方式就得出2743000元是下剩借款本金，更何况在原一审第一次庭审笔录第6面中，巢良银陈述“出借款项现金、银行转账都有”，但巢良银至今未提交转款凭证，且该陈述与在原二审第一次庭审笔录第6面中双方关于“出借款项均是现金出借”的陈述相矛盾，故对如此巨额的款项，巢良银有进一步举证的责任，否则应承担举证不能的法律后果。其次，从当事人陈述及条据形成原因分析

归纳当事人主张及抗辩意见，本案焦点在于，2016年8月1日借条载明的2743000元能否认定为下剩借款本金。首先，从当事人陈述及款项本身分析。在原一审第一次庭审笔录第6面，巢良银陈述“每次借条对应的都是本金”。原二审第二次庭审笔录第8面，巢良银陈述“王礼好总共向我借了570-580万元，目前还给我290万元”；“通过结算的条子算出来是570-580万元”。由这些陈述可以得出的结论是，出借的本金高达570-5800000元；每张借条对应都是本金，不含利息。王礼好仅认可收到1300000元本金，确认巢良银每次出借款项均是以现金方式支付。这说明双方存在现金交易的习惯，但不能由此当然推定高达570-5

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终3724号上诉人（原审原告）：巢良银，男，1961年7月21日出生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王礼好，男，1963年4月22日出生，住肥西县。委托诉讼代理人：张燕刚，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙大菊，女，1964年12月1日出生，住肥西县。委托诉讼……