（2013）钦行终字第56号

根据一审被告对上念龙村民小组的组长及村民进行的调查，对1982年上念龙村民小组分配责任岭的情况所反映的事实相互矛盾，说法不一。争议山岭相对的水田在分配责任岭时是否已经落实到具体的使用人，是按照“山跟田走”的规定落实还是按“祖宗联户”的做法进行分配；该块水田的旁边是否还有属于村民小组的水田没有分配，其使用权是否仍为上念龙村民小组所有，都没有查清。同时，根据证人反映，争议山岭长期以来为张洋清管理种植，不是张洋清所享有的土地使用权为何得以长期管理种植，张河佳是否已依法享有与该水田对应争议的大藤罗岭的使用权，一审被告并未认真核实是谁对争议范围大藤罗岭进行管理的事实。因此，一审判决认为一审被告在事实不清、证据不足的情况下，所作出的思政处（2013）2号处理决定存在事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目和《最高人民法院关于执行&lt；；中华人民共和国行政诉讼法&gt；；若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款的规定，判决撤销一审被告那思镇人民政府作出的思政处（2013）2号处理决定，责成其在判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为是正确的，应予

根据一审被告对上念龙村民小组的组长及村民进行的调查，对1982年上念龙村民小组分配责任岭的情况所反映的事实相互矛盾，说法不一。争议山岭相对的水田在分配责任岭时是否已经落实到具体的使用人，是按照“山跟田走”的规定落实还是按“祖宗联户”的做法进行分配；该块水田的旁边是否还有属于村民小组的水田没有分配，其使用权是否仍为上念龙村民小组所有，都没有查清。同时，根据证人反映，争议山岭长期以来为张洋清管理种植，不是张洋清所享有的土地使用权为何得以长期管理种植，张河佳是否已依法享有与该水田对应争议的大藤罗岭的使用权，一审被告并未认真核实是谁对争议范围大藤罗岭进行管理的事实。因此，一审判决认为一审被告在事实不清

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）钦行终字第56号上诉人（一审第三人）张河佳，男，1954年11月24日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××组××号。委托代理人卜业初，男，1955年7月3日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××号。被上诉人（一审原告）张洋清，男，1941年8月27日出生，汉族，钦南区人，农民，住那思××组××号。一审被告钦州市钦南区那思镇人民政府。法……