小额借款合同纠纷 （2013）东商初字第18号

原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。关于被告建新石油公司提交的证据，证据1，该录音中通话人员的身份无法确定，且仅凭该录音资料无法证实被告建新石油公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。证据2，该证据为复印件，无法与原件核对，且该证据仅是被告双安化工公司单方做出的承诺，原告金正贷款公司并未同意将涉案借款合同进行展期，故本院对该证据不予采信。关于证据3，该证据与原告提交的《保证合同》原件一致，本院予以采信。经审理查明，2012年3月27日，原告金正贷款公司与被告双安化工公司签订了2012年金正信贷借字第034号《借款合同》，约定：双安化工公司向金正贷款公司借款500万元，用于资金周转，借款期限自2012年3月27日至2012年7月24日，借款利率为月利率20.3‰，合同期限内该利率保持不变；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清。并约定贷款人将款项划入借款人的以下账户：账户名称：东营市双安化工有限责任公司；户行：东营农行牛庄分理处；账号：312201040001106。还约定了借款人承担本合同项下有关费用的支出，

原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。关于被告建新石油公司提交的证据，证据1，该录音中通话人员的身份无法确定，且仅凭该录音资料无法证实被告建新石油公司的证明目的，故本院对该证据不予采信。证据2，该证据为复印件，无法与原件核对，且该证据仅是被告双安化工公司单方做出的承诺，原告金正贷款公司并未同意将涉案借款合同进行展期，故本院对该证据不予采信。关于证据3，该证据与原告提交的《保证合同》原件一致，本院予以采信。经审理查明，2012年3月27日，原告金正贷款公司与被告双安化工公司签订了2012年金正信贷借字第034号《借款合同》，约定：双安化工公司向

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第18号原告：东营市东营高新技术产业园金正小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区南一路***号。法定代表人：任英磊，董事长。委托代理人：张树杰，山东领先律师事务所律师。委托代理人：胡加强，山东领先律师事务所律师。被告：东营市双安化工有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇小宋村东。法定代表人：蒋新东，董事长。被告：东营建新石油装备有……