买卖合同纠纷 （2019）渝03民终1316号

本案双方当事人争议的焦点是：本案买卖合同的主体如何认定及尚欠的货款及利息应由谁支付。首先，2017年10月12日，张应给陈卫出具载明“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡共差货款373524元”的字据来看，该字据无论从形式上和内容上均不能证明欠款系张应所欠，也不能证明张应愿意承担该笔债务的意思表示，只能证明张应对“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡”工程项目差货款进行了确认的事实；其次，根据陈卫举示的《销货清单》以及张应举示的通话录音、微信截图表明、付款委托书表明，双方从交易时，陈卫已知晓张应系江科公司员工，其所购的货物均用于江科公司承建的“金科南湖、蔺市龙门、乌江二桥停车场、约克郡”四个项目工程，且在张应给陈卫出具字据后，江科公司已委托第三方支付了陈卫货款30000元，故，张应向陈卫购买货物的行为并非个人行为，而系履行职务行为；最后，张应付款行为也不能证明双方之间存在买卖合同关系。综上，本案买卖合同双方是陈卫与江科公司，张应作为江科公司的员工，其向陈卫购买货物以及出具字据的行为，均系履行职务行为，所产生法律后果应由江科公司承担。故，陈卫请求张应支付货款及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和

本案双方当事人争议的焦点是：本案买卖合同的主体如何认定及尚欠的货款及利息应由谁支付。首先，2017年10月12日，张应给陈卫出具载明“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡共差货款373524元”的字据来看，该字据无论从形式上和内容上均不能证明欠款系张应所欠，也不能证明张应愿意承担该笔债务的意思表示，只能证明张应对“南湖、蔺市、乌江二桥、约克郡”工程项目差货款进行了确认的事实；其次，根据陈卫举示的《销货清单》以及张应举示的通话录音、微信截图表明、付款委托书表明，双方从交易时，陈卫已知晓张应系江科公司员工，其所购的货物均用于江科公司承建的“金科南湖、蔺市龙门、乌江二桥停车场、约克郡”四个项目工程，且在张应

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1316号上诉人（原审原告）：陈卫，男，1978年3月20日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张应，男，1990年6月6日出生，汉族，重庆江科建筑工程有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。上诉人陈卫因与被上诉人张应买卖……