建设工程施工合同纠纷 （2021）苏06民终1436号

合同性质的判断不应拘泥于合同的名称，应以合同内容作为依据。本案中，首先，通晟公司与瑞立德公司签订的合同名为加工承揽合同，但从双方在合同中约定的内容来看，案涉工程项目为恒大阳光半岛＃42儿童反斗城、趣味营、梦幻鸟室内精装修工程，承揽方式为包工、包料、包安装。其次，通晟公司起诉时提交的工程量清单显示，案涉工程包括室内天花板造型及安装、上漆；室内墙面施工、门窗安装、室内各种造型施工。第三，通晟公司在上诉状中亦承认存在安徽省寿县恒大阳光半岛儿童趣味营、儿童反斗城、儿童游乐城装修工程，只是强调其并非该装修工程的总承包人，而系劳务分包人。因此，根据双方之间签订的合同的内容，结合具体的工程量清单反映的施工内容，双方之间的合同性质显然属建设工程施工中的装饰装修合同，而非通晟公司主张的承揽合同，双方因该合同的履行问题产生的纠纷，属装饰装修合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，该纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由工程所在地法院管辖。案涉工程在安徽省寿县，不在原审法院辖区，该院对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定对通晟公司的起诉不予受理正确。通晟公司

合同性质的判断不应拘泥于合同的名称，应以合同内容作为依据。本案中，首先，通晟公司与瑞立德公司签订的合同名为加工承揽合同，但从双方在合同中约定的内容来看，案涉工程项目为恒大阳光半岛＃42儿童反斗城、趣味营、梦幻鸟室内精装修工程，承揽方式为包工、包料、包安装。其次，通晟公司起诉时提交的工程量清单显示，案涉工程包括室内天花板造型及安装、上漆；室内墙面施工、门窗安装、室内各种造型施工。第三，通晟公司在上诉状中亦承认存在安徽省寿县恒大阳光半岛儿童趣味营、儿童反斗城、儿童游乐城装修工程，只是强调其并非该装修工程的总承包人，而系劳务分包人。因此，根据双方之间签订的合同的内容，结合具体的工程量清单反映的施工内

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1436号上诉人（一审起诉人）：江苏通晟装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区青年东路288号天空财富大厦2幢706室。法定代表人：吴钧,该公司董事长。江苏通晟装饰工程有限公司（以下简称通晟公司）诉江苏瑞立德建设工程有限公司（以下简称瑞立德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2021)苏0602民初1511号民事裁……