民间借贷纠纷 （2012）潍民初字第253号

原告与四被告签订的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，对其合法有效性予以确认。根据原告与被告祥和木业及马建华的陈述及认可，涉案的两份借款合同是对以前未偿还的借款汇总后重新签订的合同，在原告与被告祥和木业及马建华均未提供充分证据证明被告小林木业和张勇知道上述借款合同系对以前借款的汇总而为其提供保证或者被告小林木业和张勇对以前借款已提供担保的情况下，原告要求被告小林木业和张勇对本案借款承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。关于2012年4月4日及2012年9月19日两份借款合同所涉及的借款，因被告祥和木业及马建华认可汇入其本人银行账户和王婷婷银行账户的借款，故本院对原告汇入王婷婷银行账户的款项认定为本案两份借款合同所涉案的借款，数额分别为31万元和189.3万元。对原告汇入其他人银行账户的款项即汇入李宽英银行账户的27万元、张炳军银行账户的47万元、张勇银行账户的171万元（107万元＋64万元），共计245万元，被告祥和木业、马建华、小林木业及张勇均不予认可，而原告未提供有效证据证实该245万元是根据被告祥和木业及马建华的指示汇入上述账户，故

原告与四被告签订的两份借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，对其合法有效性予以确认。根据原告与被告祥和木业及马建华的陈述及认可，涉案的两份借款合同是对以前未偿还的借款汇总后重新签订的合同，在原告与被告祥和木业及马建华均未提供充分证据证明被告小林木业和张勇知道上述借款合同系对以前借款的汇总而为其提供保证或者被告小林木业和张勇对以前借款已提供担保的情况下，原告要求被告小林木业和张勇对本案借款承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。关于2012年4月4日及2012年9月19日两份借款合同所涉及的借款，因被告祥和木业及马建华认可汇入其本人银行账户和王婷婷银行账户的

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍民初字第253号原告周宇峰，个体业主。委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。委托代理人李兆阳，山东文信律师事务所律师。被告诸城市祥和木业有限公司。法定代表人马建华，经理。被告马建华。被告山东小林木业有限公司。法定代表人张勇，经理。被告张勇。两被告共同委托代理人卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。原告周宇峰与被告诸城市祥和木业有限公司（以下简……