（2015）一中刑终字第0103号

被告人赵××在其实施犯罪行为时，已经注意施工环境，且其误认为在石头下面不可能埋有缆；同时，其对所导致的结果主观上是否定、反对态度，并无放任的心态，故被告人赵××主观方面应属于过失，但其行为致使传输光缆中断，侵犯了公共安全，应以过失损坏广播电视设施罪予以惩处。被告人赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。就民事赔偿问题，关于线路抢修费用，河北琛达通信工程有限公司为线路抢修费用的开支主体，无法证明附带民事诉讼原告人开支了此项费用，且无相应的其他证据证明开支的合理性，故对该项费用，不予支持；关于业务损失费用，依据相关规定，附带民事诉讼原告人的业务损失费用应为阻断时间、前三十天对应时段内平均使用带宽及单位带宽价格的乘积，但本案中虽有阻断时间，而附带民事诉讼原告人并未提供前三十天对应时段内平均使用带宽与单位带宽价格的依据，故对该项费用，不予支持。据此，附带民事诉讼原告人可就上述损失补充相应证据后另行提起诉讼。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第

被告人赵××在其实施犯罪行为时，已经注意施工环境，且其误认为在石头下面不可能埋有缆；同时，其对所导致的结果主观上是否定、反对态度，并无放任的心态，故被告人赵××主观方面应属于过失，但其行为致使传输光缆中断，侵犯了公共安全，应以过失损坏广播电视设施罪予以惩处。被告人赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。就民事赔偿问题，关于线路抢修费用，河北琛达通信工程有限公司为线路抢修费用的开支主体，无法证明附带民事诉讼原告人开支了此项费用，且无相应的其他证据证明开支的合理性，故对该项费用，不予支持；关于业务损失费用，依据相关规定，附带民事诉讼原告人的业务损失费用应为阻断时间、前三十天对应

天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）一中刑终字第0103号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵××，农民。2014年9月9日因涉嫌犯破坏广播电视设施罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。辩护人王学华，北京市松涛律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人中国有线电视网络有限公司，住所地北京市丰……