租赁合同纠纷 （2019）鲁08民终830号

合同具有相对性。原、被告对《厂房租赁合同书》的真实性均予认可，合同的签名处均有卓国栋及王海川的签名及身份证号码，能够充分证实该合同的甲方为被告卓国栋，乙方为王海川。虽然在合同的抬头乙方处写有“金乡县雪忆新能源车业有限公司王海川”字样，但未有原告金乡县雪亿新能源车业有限公司的盖章或公司法定代表人的签字确认，被告不认可王海川代表原告签订该租赁合同，原告亦未能提供充分证据证实其授权王海川代表公司签订租赁合同。另外，被告收取的2万元租金并不是原告公司账户中转出的资金，在转账记录中虽有“雪亿租金”字样，亦是转账人单方书写，不能证实该租金系原告公司交纳。据此，原告的证据不能充分证明其是案涉厂房租赁合同的相对方，其不是本案的适格原告，对其提起的诉讼应予驳回。综上所述，金乡县雪亿新能源车业有限公司不是案涉租赁合同的相对方，在本案中不具有原告的诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告金乡县雪亿新能源车业有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人提交证据：证据一、王海川本人出具的证明;证据二、上诉人公司书面说明，证明王海川是员工，是职务行为，有权代理；

合同具有相对性。原、被告对《厂房租赁合同书》的真实性均予认可，合同的签名处均有卓国栋及王海川的签名及身份证号码，能够充分证实该合同的甲方为被告卓国栋，乙方为王海川。虽然在合同的抬头乙方处写有“金乡县雪忆新能源车业有限公司王海川”字样，但未有原告金乡县雪亿新能源车业有限公司的盖章或公司法定代表人的签字确认，被告不认可王海川代表原告签订该租赁合同，原告亦未能提供充分证据证实其授权王海川代表公司签订租赁合同。另外，被告收取的2万元租金并不是原告公司账户中转出的资金，在转账记录中虽有“雪亿租金”字样，亦是转账人单方书写，不能证实该租金系原告公司交纳。据此，原告的证据不能充分证明其是案涉厂房租赁合同的相

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终830号上诉人(原审原告)：金乡县雪亿新能源车业有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥产业园，统一社会信用代码91370828MA3C5NJB4Q。法定代表人：王海振，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘恩民，山东九一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：卓国栋，男，汉族，1981年7月9日出生，住金乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：程……