民间借贷纠纷 （2021）沪01民终8137号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，叶幼芳上诉认为，一审判决认定事实不清，2017年11月1日的8万元借条，叶幼芳实际未收到借款，该款当时说好是帮钱美娟做理财的，所以先写借条等钱美娟转款，但之后钱美娟未转款。对此，本院认为，一审法院根据查明之事实，确认双方当事人借贷关系成立并确定具体借款金额尚无不当，所阐述之理由，本院予以认同。叶幼芳否认2017年11月1日借条所涉的8万元，然其在此之后又因新的借款事实出具新的借条，该事实有悖常理，故叶幼芳上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，452元，由上诉人叶幼芳负担。本判决为终审判决。审 判 员　刘琳敏法官助理　张　秀书 记 员　陈　丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，叶幼芳上诉认为，一审判决认定事实不清，2017年11月1日的8万元借条，叶幼芳实际未收到借款，该款当时说好是帮钱美娟做理财的，所以先写借条等钱美娟转款，但之后钱美娟未转款。对此，本院认为，一审法院根据查明之事实，确认双方当事人借贷关系成立并确定具体借款金额尚无不当，所阐述之理由，本院予以认同。叶幼芳否认2017年11月1日借条所涉的8万元，然其在此之后又因新的借款事实出具新的借条，该事实有悖常理，故叶幼芳上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8137号上诉人（原审被告）：叶幼芳，女，1956年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：钱美娟，女，1962年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金永华（系被上诉人丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人叶幼芳与被上诉人钱美娟民间借贷纠纷一案，不服上海市……