民间借贷纠纷 （2019）浙02民申40号

虽然涉案借款部分是通过案外人信用卡刷卡形式支付，但借款人陆一峰、罗冰冰对此并无异议，林文锋在原审中也未提出异议，在再审审查提出该主张，理由难以成立，本院不予支持。3.林文锋再审称其是故意将“担保人”书写成“档保人”，而不是书写笔误，其不应承担担保责任。对此，本院认为，公民从事民事活动应当遵从诚实信用原则。既然林文锋对于陆一峰、罗冰冰要求其对周晓晴的债务提供担保是明知的，其故意将“担保人”写成“档保人”有违诚实信用原则，法律不应该鼓励这种不诚信的行为，故林文锋对涉案债务仍应承担担保责任。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决得当。林文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林文锋的再审申请。 审判长　　黄海兵 审判员　　张金米 审判员　　刘磊桔 二〇一九年四月二十八日 法官助理谢晓伟 书记员朱洁琳 关注

虽然涉案借款部分是通过案外人信用卡刷卡形式支付，但借款人陆一峰、罗冰冰对此并无异议，林文锋在原审中也未提出异议，在再审审查提出该主张，理由难以成立，本院不予支持。3.林文锋再审称其是故意将“担保人”书写成“档保人”，而不是书写笔误，其不应承担担保责任。对此，本院认为，公民从事民事活动应当遵从诚实信用原则。既然林文锋对于陆一峰、罗冰冰要求其对周晓晴的债务提供担保是明知的，其故意将“担保人”写成“档保人”有违诚实信用原则，法律不应该鼓励这种不诚信的行为，故林文锋对涉案债务仍应承担担保责任。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决得当。林文锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申40号 再审申请人（原审被告）：林文锋。 委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周晓晴。 原审被告：陆一峰。 原审被告：罗冰冰。 再审申请人林文锋因与被申请人周晓晴及原审被告陆一峰、罗冰冰民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初8554号民事判决，向本院申请再审……