民间借贷纠纷 （2021）豫01民终5759号

刘太行及第三人秦心立、陈法宪作为乙方与甲方雷箫冬、刘新红签订的《合作协议》，名为刘太行及第三人秦心立、陈法宪合作参与雷箫冬、刘新红与郑州市驻马店商会的“驻马店健康食品产业园合作项目”，但该合作协议又约定若项目在三个月内不能实现，则乙方有权要求甲方将此借款自借款之日起按照月息3分的利率将本息一次性支付乙方，该合作协议名为合作，同时兼具民间借贷性质。因刘太行提交的2020年7月18日的协议书，已经区分了在合作协议中其转款金额为1350000元，故刘太行具备诉讼主体资格。鉴于“驻马店健康食品产业园合作项目”实际并未实现，刘太行依据合作协议提出退款，符合合作协议约定，雷箫冬、刘新红应及时退还刘太行1350000元。因合作协议约定的退款利息过高，可按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算支付利息；刘太行请求利息过高金额，一审法院依法不予支持。雷箫冬、刘新红抗辩已履行退还出资款项义务，因其提交的银行明细并未显示款项用途，且刘太行提交证据证明双方存在其他经济往来与关系，雷箫冬、刘新红抗辩证据不足，一审法院依法不予采信及支持。第三人秦心立、陈法宪经一审法院合法传唤，未到庭举证及述辩，视

刘太行及第三人秦心立、陈法宪作为乙方与甲方雷箫冬、刘新红签订的《合作协议》，名为刘太行及第三人秦心立、陈法宪合作参与雷箫冬、刘新红与郑州市驻马店商会的“驻马店健康食品产业园合作项目”，但该合作协议又约定若项目在三个月内不能实现，则乙方有权要求甲方将此借款自借款之日起按照月息3分的利率将本息一次性支付乙方，该合作协议名为合作，同时兼具民间借贷性质。因刘太行提交的2020年7月18日的协议书，已经区分了在合作协议中其转款金额为1350000元，故刘太行具备诉讼主体资格。鉴于“驻马店健康食品产业园合作项目”实际并未实现，刘太行依据合作协议提出退款，符合合作协议约定，雷箫冬、刘新红应及时退还刘太行13

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5759号上诉人（原审被告）雷箫冬，男，汉族，1984年3月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）刘新红，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。二上诉人共同委托代理人张文斌，北京海润天睿律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人黄心童，北京海润天睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘太行，男，汉族……