房屋买卖合同纠纷 （2016）新21民终606号

原、被告于2012年12月3日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的权利。本案中被告未按房屋买卖合同中约定的时间给原告办理诉争房屋的手续，并未将房屋交付给原告；又在与原告签订商品房买卖合同前后两次将本案争议的房屋进行了抵押，且未将抵押情况告知给原告，导致原告至今尚未取得诉争房屋的所有权，被告已构成违约。原、被告签订的房屋买卖合同仅约定了原告的解除权而未对解除权的行使期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案的解除权应经被告催告后才开始计算、撤销权应自原告知道或者应当知道撤销事由之日才开始计算。再结合原告提供的录音证据可以看出，至2016年初，原、被告在对诉争的房屋一直协商未果，原告告知被告要去法院起诉，被告也同意的情况下，原告的解除权才应开始计算。另从录音证据还可以看出，原告至2016年3月才知道本案诉争的房屋在原告购买之前就已经被抵押的事实，因此从此时原告才应起算行使撤销权的期限。同时因被告未向本院

原、被告于2012年12月3日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应属有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的权利。本案中被告未按房屋买卖合同中约定的时间给原告办理诉争房屋的手续，并未将房屋交付给原告；又在与原告签订商品房买卖合同前后两次将本案争议的房屋进行了抵押，且未将抵押情况告知给原告，导致原告至今尚未取得诉争房屋的所有权，被告已构成违约。原、被告签订的房屋买卖合同仅约定了原告的解除权而未对解除权的行使期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案的

新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新21民终606号上诉人（原审被告）：鄯善县永诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：张志杰，公司董事长。委托代理人：柳凯，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓富康，男，汉族。委托代理人：邓春荣，男，汉族。委托代理人：朱道平，男，汉族。上诉人鄯善县永诚房地产开发有限责任公司（以下简称永诚房地产公司）因与被上诉人邓富……