（2015）穗中法民一终字第2866号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告于2012年7月17日向原告借款13700元，提供一份费用报销单及申请两名证人出庭作证，该费用报销单上没有原告签名，故原审法院对此不予采纳；两名证人均是原告的员工，与原告有利害关系，且两名证人陈述原告借款的时间与原告提供的被告当天上班时间不一致，故原审法院对两名证人的证言不予采信。由于原告未能提供充分证据证明被告借款13700元的事实，故其要求被告归还该13700元借款依据不足，原审法院不予支持。关于原告主张被告于2012年8月借款10000元的事实，根据原告提供的证据均显示该笔款项为备用金，被告是作为经办人及领款人在支付证明单及借支单上签名，故原审法院对于被告关于该款并非其个人借款，而是业务备用金的辩解予以采信。原告认为该款为借款要求被告返还证据不足，原审法院不予支持。本案原告以借款合同纠纷为由起诉要求被告偿还借款，与原告提出的要求被告赔偿
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告于2012年7月17日向原告借款13700元，提供一份费用报销单及申请两名证人出庭作证，该费用报销单上没有原告签名，故原审法院对此不予采纳；两名证人均是原告的员工，与原告有利害关系，且两名证人陈述原告借款的时间与原告提供的被告当天上班时间不一致，故原审法院对两名证人的证言不予采信。由于原告未能提供充分证据证明被告借款13700元的事实，故其要求被告归
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2866号上诉人（原审原告）：广东烨龙集团有限责任公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：林宏润。委托代理人：吴文灿、李萌子，均为国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐律，住广州市越秀区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……