（2017）湘03行初124号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为的行政机关是湘潭市公安局雨湖分局，复议机关是湘潭市人民政府，由于复议机关决定维持原行政行为，原行政机关及复议机关为本案共同被告，且应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送湘潭市雨湖区人民法院管辖。审 判 长 丁海林代理审判员 陈书经人民陪审员 张双艳二〇一七年九月二十九日代理书记员 谭聪乐附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发理受的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，作出原行政行为的行政机关是湘潭市公安局雨湖分局，复议机关是湘潭市人民政府，由于复议机关决定维持原行政行为，原行政机关及复议机关为本案共同被告，且应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖，故本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行初124号原告刘红军，男，1973年10月27日，汉族，湖南省湘潭市人。委托代理人杨希、包世豪，湖南潭州律师事务所律师。被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路19号。法定代表人何建军，局长。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。原告刘红军诉被告湘潭市公安局雨湖分局、湘潭市人民政府撤销行政处罚……