（2016）辽01行终825号

虽原审法院确认了被告发放采伐许可证的行为违法，但因原告对该林地不享有所有权，故原审法院不支持原告的赔偿请求。理由如下：第一、原告取得林权的基础在于《林木所有权及林地使用权转让协议》，而同类协议已经有法院的生效判决确认为无效，原告林权证的取得失去了合法性的基础，原告据协议取得的林权不应发生物权变动的效力。第二、原告林权证颁发时间在前，购买及签订林权转让协议在后，其林权证取得程序不合法。第三、第二次全省林业调查时间在2005年，诉争地块已经变更为4小班，原告2006年取得林权证时小班调整已经完毕，但被告为原告发放的林权证小班仍然为11-29，其林权证取得事实不清。综上，原告虽持有林权证，但并不拥有林木所有权，故对于原告由于采伐许可证违法产生的赔偿请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邢志华的诉讼请求。上诉人邢志华上诉称，被上诉人提供虚假材料，使一审法院作出不符合实际情况的判决。上诉人是林木的所有权人，应当由上诉人申请采伐，被上诉人的采伐许可证已经违法，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人法库县林

虽原审法院确认了被告发放采伐许可证的行为违法，但因原告对该林地不享有所有权，故原审法院不支持原告的赔偿请求。理由如下：第一、原告取得林权的基础在于《林木所有权及林地使用权转让协议》，而同类协议已经有法院的生效判决确认为无效，原告林权证的取得失去了合法性的基础，原告据协议取得的林权不应发生物权变动的效力。第二、原告林权证颁发时间在前，购买及签订林权转让协议在后，其林权证取得程序不合法。第三、第二次全省林业调查时间在2005年，诉争地块已经变更为4小班，原告2006年取得林权证时小班调整已经完毕，但被告为原告发放的林权证小班仍然为11-29，其林权证取得事实不清。综上，原告虽持有林权证，但并不拥有

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）辽01行终825号上诉人（原审原告）：邢志华。被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。法定代表人：华仲印……