买卖合同纠纷 （2016）粤19民终1912号

丁银珠、坤威经营部经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。江永华自认系坤威经营部的实际经营者，应对坤威经营部的债务承担连带付款责任。第一，案涉《收据》抬头虽为“收据”，但从《收据》书写“2005年8月至2007年12月结欠晏祖荣货款人民币379330元”的内容，并结合晏祖荣向坤威经营部提供净化产品的事实可反映，该《收据》是坤威经营部对2005年8月至2007年12月期间尚未向晏祖荣支付的货款379330元的确认。因此，原审法院采信晏祖荣的主张，确认坤威经营部尚未向晏祖荣支付2005年8月至2007年12月期间的货款379330元。第二，由于案涉《收据》系在2008年1月28日出具，《收据》中并未约定付款期限，晏祖荣也没有证据证明双方对支付价款时间进行了约定。江永华、丁银珠及坤威经营部不履行付款义务的，应从晏祖荣要求履行的时间起算付款请求权的诉讼时效。现晏祖荣没有证据证明其要求江永华、丁银珠及坤威经营部履行的时间，应根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，从坤威经营部收到标的物或提取标的物单证的同时起算。本案中，坤威经营部收到标的物的时间在20

丁银珠、坤威经营部经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。江永华自认系坤威经营部的实际经营者，应对坤威经营部的债务承担连带付款责任。第一，案涉《收据》抬头虽为“收据”，但从《收据》书写“2005年8月至2007年12月结欠晏祖荣货款人民币379330元”的内容，并结合晏祖荣向坤威经营部提供净化产品的事实可反映，该《收据》是坤威经营部对2005年8月至2007年12月期间尚未向晏祖荣支付的货款379330元的确认。因此，原审法院采信晏祖荣的主张，确认坤威经营部尚未向晏祖荣支付2005年8月至2007年12月期间的货款379330元。第二，由于案涉《收据》系在20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1912号上诉人（原审原告）：晏祖荣，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码：×××0519。委托代理人：汪华梅、夏江涛，均系广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁银珠，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××0349，系东莞市东城坤威电子经营部的经营者。被上诉人（原审被告）：江永华，男，汉族，住福建省尤溪县，公……