人事争议 （2014）深中法劳初字第290号

一、依据法律规定，劳动者应就其主张的加班事实举证证明，本案中李乐已提交《加班统计表》，该表上附有其主管签名，印证其加班情况，视为其已完成其举证义务，而必瘦站公司出具的年度表现奖金发放通知恰恰证明公司实行平时加班费补贴制度，必瘦站公司亦未提交李乐考勤予以反证，故仲裁委采信证据符合法律规定；二、由双方提交的证据可见，必瘦站公司存在年终双薪的福利制度，必瘦站虽辩称李乐不属于可享受该福利的人员范围，但未能就此举证证明，其于庭审提交的证据亦超出法定举证期限不属于新证据，仲裁委对其抗辩理由不予采信符合证据分配规则。综上，两焦点问题均属于事实认定方面的问题，仲裁委认定事实与采信证据符合法律规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　黄　 振　 东代理审判员　刘　 灵

一、依据法律规定，劳动者应就其主张的加班事实举证证明，本案中李乐已提交《加班统计表》，该表上附有其主管签名，印证其加班情况，视为其已完成其举证义务，而必瘦站公司出具的年度表现奖金发放通知恰恰证明公司实行平时加班费补贴制度，必瘦站公司亦未提交李乐考勤予以反证，故仲裁委采信证据符合法律规定；二、由双方提交的证据可见，必瘦站公司存在年终双薪的福利制度，必瘦站虽辩称李乐不属于可享受该福利的人员范围，但未能就此举证证明，其于庭审提交的证据亦超出法定举证期限不属于新证据，仲裁委对其抗辩理由不予采信符合证据分配规则。综上，两焦点问题均属于事实认定方面的问题，仲裁委认定事实与采信证据符合法律规定，不属于《中华

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法劳初字第290号申请人必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司。法定代表人欧阳慧。委托代理人黄文敏。委托代理人陈冬梅。被申请人李乐。第三人广州必瘦站纤体美容有限公司。法定代表人欧阳慧。申请人必瘦站企业管理咨询（深圳）有限公司（以下简称必瘦站公司）于2014年6月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21……