委托合同纠纷 （2016）黑01民终2016号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案中，证明双方委托代理合同事实存在的举证责任在士安律师所，而士安律师所举示的证据不足以证明双方存在委托代理合同的事实，故士安律师所举示的证据不足以证实士安律师所主张所的依据事实存在。综上，士安律师所提供的证据不足以证实其诉讼主张的事实成立，对其诉讼请求，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江士安律师事务所的诉讼请求。案件受理费2,696元，由原告黑龙江士安律师事务所承担。宣判后，上诉人士安律师所不服提出上诉称，原审法院认定双方不存在代理关系，是枉法裁判。上诉人原审时举示了十五组证据，大部分都有被上诉人盖章，有被上诉人法律顾问刘拥滨的证言，因刘拥滨患直肠癌不能出庭，故申请原审法院调查取证，完全符合调查取证的条件，但原审法院没有调查取证，认定双方不存在代理关系，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，本案中，证明双方委托代理合同事实存在的举证责任在士安律师所，而士安律师所举示的证据不足以证明双方存在委托代理合同的事实，故士安律师所举示的证据不足以证实士安律师所主张所的依据事实存在。综上，士安律师所提供的证据不足以证实其诉讼主张的事实成立，对其诉讼请求，该院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江士安律师事务所的诉讼请求。案件

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2016号上诉人（原审原告）黑龙江士安律师事务所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山路***号。负责人任士安，该所主任。被上诉人（原审被告）哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路工业区大连路1号。法定代表人赵荣贵，该公司董事长。委托代理人欧显峰。上诉人黑龙江士安律师事务所（以下简称士安律师所）因与被上诉人哈尔滨齐塑汽……