民间借贷纠纷 （2020）苏03民终7275号

王卫民与张冠高之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。关于尚欠借款本金，王卫民、张冠高对于已偿还本金5万元均无异议。但对于3万元问题，王卫民认为系偿还垫付款，张冠高认为系偿还本金，一审法院认为，该3万元系偿还垫付款，理由：第一，2018年2月14日，王卫民向案外人吴明新转账3万元，张冠高对此予以认可。2018年2月24日张冠高向王卫民转账3万元，张冠高辩称其将3万元现金交付王卫民，但王卫民不认可，张冠高仅提过取款凭证而未提供交付凭证，该组证据不足以证明张冠高实际交付王卫民3万元现金；第二，张冠高提交的6张收条载明日期为2019年5月3日至2019年10月3日，每张收条均注明借款10万元，利息850元，张冠高称其2018年2月24日向王卫民转账的3万元，但张冠高提交的6份收条均载明借款10万元未予以扣除张冠高偿还的部分亦未明确载明张冠高还款3万元情况，张冠高作为完全民事行为能力人，其已偿还的金额未在后续偿还利息的凭证中予以扣除不符合常理，亦与张冠高每次还款均要求王卫民出具收条的交易习惯不符，故综合全案证据及双方当事人的陈述,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条中“对负有举证证明责

王卫民与张冠高之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿。关于尚欠借款本金，王卫民、张冠高对于已偿还本金5万元均无异议。但对于3万元问题，王卫民认为系偿还垫付款，张冠高认为系偿还本金，一审法院认为，该3万元系偿还垫付款，理由：第一，2018年2月14日，王卫民向案外人吴明新转账3万元，张冠高对此予以认可。2018年2月24日张冠高向王卫民转账3万元，张冠高辩称其将3万元现金交付王卫民，但王卫民不认可，张冠高仅提过取款凭证而未提供交付凭证，该组证据不足以证明张冠高实际交付王卫民3万元现金；第二，张冠高提交的6张收条载明日期为2019年5月3日至2019年10月3日，每张收条均注明借款10万元，利息85

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7275号上诉人(原审被告)：张冠高，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：王卫民，男，1960年9月9日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人张冠高因与被上诉人王卫民民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……