合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）岳中民一终字第352号

作为共同建筑物的业主，缴纳房屋维修资金是法定的义务，但对于共同建筑物的维修、改建等重要事项也应由全体业主共同决定。本案中，房屋屋顶大修属于维修共同建筑物的重要事项，应由全体业主共同决定工程是否开展、如何开展、资金的筹集和分担等问题。郑移清、沈淑君在房屋大修前，并未取得8位被告的一致同意；同时郑移清、沈淑君方在工程大修前未经专业机构论证大修的必要性，未作设计和预算，未向有关部门报批，施工过程中8位被告也均未参与；加之郑移清、沈淑君在工程完成后未进行安全验收，亦未对工程量和开支进行结算；另外郑移清、沈淑君的施工中既包括防漏，也包括了加高加固，郑移清、沈淑君未对其中的开支进行分割，也无法证明各项开支的必要性和真实性。郑移清、沈淑君的大修违反法定程序，又无证据证明各项开支的真实性、必要性和关联性，故对于郑移清、沈淑君要求陆城供销社、被万新辉、毛重武、吕岳、彭锦绣、吴丁英、张炼云、向新民、瞿勇共同分担本次房屋大修费用一半的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决驳回郑移清、沈淑君的诉讼请求。案件

作为共同建筑物的业主，缴纳房屋维修资金是法定的义务，但对于共同建筑物的维修、改建等重要事项也应由全体业主共同决定。本案中，房屋屋顶大修属于维修共同建筑物的重要事项，应由全体业主共同决定工程是否开展、如何开展、资金的筹集和分担等问题。郑移清、沈淑君在房屋大修前，并未取得8位被告的一致同意；同时郑移清、沈淑君方在工程大修前未经专业机构论证大修的必要性，未作设计和预算，未向有关部门报批，施工过程中8位被告也均未参与；加之郑移清、沈淑君在工程完成后未进行安全验收，亦未对工程量和开支进行结算；另外郑移清、沈淑君的施工中既包括防漏，也包括了加高加固，郑移清、沈淑君未对其中的开支进行分割，也无法证明各项开支

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民一终字第352号上诉人（原审原告）郑移清，陆城中学教师。上诉人（原审原告）沈淑君，务农。被上诉人（原审被告）陆城供销社，住所地岳阳市云溪区陆城镇。管理人黎雪蓉，云溪供销联社职工。委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万新辉，个体工商户。被上诉人（原审被告）毛重武，个体工商户。被上诉人（原审被告）吕岳，个体工商户。……