行政复议 （2019）苏02行初28号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，梁溪区政府适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定驳回毛海峰的复议申请，根据上述规定，复议机关梁溪区政府是本案的适格被告。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。因此合法权益受到侵犯是获得行政复议救济的前提。本案中，梁溪区人社局在收到
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初28号 原告毛海峰。 被告无锡市梁溪区人民政府，住所地无锡市梁溪区解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长 出庭应诉负责人刘杰华，该区副区长。 委托代理人陈超，该区司法局工作人员。 委托代理人肖姮，江苏梁溪律师事务律师。 原告毛海峰不服被告无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）行政复议决定一案，本院于2019年3月7日立……