（2012）渝一中法民终字第05526号

刘治彬与周祖柏系同村不同社的村民，双方均为完全民事行为能力人。双方于2004年10月12日签订《房屋买卖协议书》，协议内容是双方真实意思表示，内容符合法律规定，协议合法有效。合同签订后已经实际履行，周祖柏对诉争的承包地办理了农村土地承包经营权证，诉争的承包地已经合法流转。刘治彬诉称协议是基于情势危急的情况下达成，并且周祖柏存在欺诈行为，但刘治彬没有举证证明协议签订时周祖柏存在趁人之危及欺诈行为。刘治彬诉称双方签订协议时属于不同的村，不同的组（社），协议不符合法律规定应无效，但刘治彬同样没有举证证明。综上，刘治彬的诉讼请求的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘治彬的诉讼请求。案件受理费40元，由刘治彬负担。刘治彬不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判确认刘治彬与周祖柏于2004年10月12日签订的《房屋买卖协议书》无效；3、诉讼费用由周祖柏承担。事实和理由：1、《土地管理法》规定任何单位和个人不得侵占、买卖

刘治彬与周祖柏系同村不同社的村民，双方均为完全民事行为能力人。双方于2004年10月12日签订《房屋买卖协议书》，协议内容是双方真实意思表示，内容符合法律规定，协议合法有效。合同签订后已经实际履行，周祖柏对诉争的承包地办理了农村土地承包经营权证，诉争的承包地已经合法流转。刘治彬诉称协议是基于情势危急的情况下达成，并且周祖柏存在欺诈行为，但刘治彬没有举证证明协议签订时周祖柏存在趁人之危及欺诈行为。刘治彬诉称双方签订协议时属于不同的村，不同的组（社），协议不符合法律规定应无效，但刘治彬同样没有举证证明。综上，刘治彬的诉讼请求的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第05526号上诉人（原审原告）刘治彬，重庆市人，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）周祖柏，重庆市人，住重庆市北碚区。委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。上诉人刘治彬与被上诉人周祖柏土地承包经营权转让合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2012年9月28日作出（2012）碚法民初字第02841号民事判决，刘治彬……