民间借贷纠纷 （2014）潭中民一终字第503号

当事人争议的焦点问题是，上诉人谢应秋是否应对与被上诉人彭雨风离婚后所产生的担保债务承担连带责任。因被上诉人彭雨风对被上诉人彭和平提供担保时，已经与上诉人谢应秋离婚，婚姻关系已经解除，原审判决上诉人谢应秋对被上诉人彭雨风的债务承担连带责任无事实和法律依据，且被上诉人彭和平也未提交相应证据证明被上诉人彭雨风的该债务与上诉人谢应秋之间在法律上存在关联，被上诉人彭和平虽辩解2012年12月16日被上诉人彭雨风承担担保责任时上诉人谢应秋在场，但不能仅就此可以证明上诉人谢应秋自愿对被上诉人彭雨风的担保责任承担连带责任，且此后于2013年4月14日，被上诉人彭和平、丁玉泉、彭雨风又对该笔债权债务进行了最后确认，该确认也不能证明上诉人谢应秋应当承担责任。综上，原审判决上诉人谢应秋承担责任无事实和法律依据，故本院对上诉人谢应秋的上诉请求依法予以支持。综上，原审认定的部分事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和

当事人争议的焦点问题是，上诉人谢应秋是否应对与被上诉人彭雨风离婚后所产生的担保债务承担连带责任。因被上诉人彭雨风对被上诉人彭和平提供担保时，已经与上诉人谢应秋离婚，婚姻关系已经解除，原审判决上诉人谢应秋对被上诉人彭雨风的债务承担连带责任无事实和法律依据，且被上诉人彭和平也未提交相应证据证明被上诉人彭雨风的该债务与上诉人谢应秋之间在法律上存在关联，被上诉人彭和平虽辩解2012年12月16日被上诉人彭雨风承担担保责任时上诉人谢应秋在场，但不能仅就此可以证明上诉人谢应秋自愿对被上诉人彭雨风的担保责任承担连带责任，且此后于2013年4月14日，被上诉人彭和平、丁玉泉、彭雨风又对该笔债权债务进行了最后确

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第503号上诉人（原审被告）谢应秋委托代理人张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭和平委托代理人吕文胜、易朝金，均系湖南惟明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丁玉泉被上诉人（原审被告）李彩虹被上诉人（原审被告）彭雨风上诉人谢应秋与被上诉人彭和平、丁玉泉、李彩虹、彭雨风因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法……