建设工程施工合同纠纷 （2014）并民初字第133号

北京华阳公司与长沟村委会2010年4月13日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据长沟村委会的自认，《建设工程施工合同》约定的“杏花岭区长沟自控连栋温室工程”最迟已于2010年10月完工、完工后长沟村委会已实际接收了该工程的事实，足以认定。《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上有长沟村委会法定代表人的签名，北京华阳公司通过国内特快专递邮件向长沟村委会邮寄的《催款函》已于2012年9月30日“投递并签收”，北京华阳公司2014年3月24日向本院起诉，由此，长沟村委会主张北京华阳公司的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，不予采信。《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《结算单》、《工程决算书》、北京华阳公司通过国内特快专递邮件向长沟村委会邮寄的《催款函》形成的证据链，可以证明上述《建设工程施工合同》约定的“杏花岭区长沟自控连栋温室工程”的结算造价为6352975.75元；根据长沟村委会的自认，长沟村委会至今尚欠北京华阳公司工程款的事实，足以认定，长沟村委会理应承担违约责任。因诉讼过程中长沟村委

北京华阳公司与长沟村委会2010年4月13日签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据长沟村委会的自认，《建设工程施工合同》约定的“杏花岭区长沟自控连栋温室工程”最迟已于2010年10月完工、完工后长沟村委会已实际接收了该工程的事实，足以认定。《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》上有长沟村委会法定代表人的签名，北京华阳公司通过国内特快专递邮件向长沟村委会邮寄的《催款函》已于2012年9月30日“投递并签收”，北京华阳公司2014年3月24日向本院起诉，由此，长沟村委会主张北京华阳公司的起诉已经超过诉

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民初字第133号原告北京航天华阳环境工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路83号院内17号楼二层。法定代表人樊伟，董事长。委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。被告太原市杏花岭区中涧河乡长沟村民委员会，住所地山西省太原市杏花岭区中涧河乡长沟村。法定代表人王和平，主任。委托代理人王志萍，山西艾伦律师事务所律师。委托代理人田源，山西艾伦……