（2017）豫17行终58号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持:……(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中……。”本案程碧辉的母亲陈某乘坐其丈夫程红林驾驶的车辆在上班过程中发生交通事故，虽然其不是从家庭到单位的直接路径，但是陈某作为母亲在陪同丈夫一起送完女儿到校后，再返回单位上班，既照顾了子女同时又缩短了其上班路途的时间。因此，陈某变更从家庭到单位的直接上班的路线，既符合人之常情，也符合社会常理，更符合工作单位和社会的理念。况且陈某也无法预见变更上班的路线会发生交通事故。因此，陈某的死亡属于在合理时间、合理的路线上遭受机动车伤害，应当认定工伤。遂平县人社局认为陈某不是在上下班的合理路线发生交通事故，不予认定工伤，不符合法律立法本意。因此，遂平县人社局作出的不予认定工伤决定，事实不清，程碧辉请求撤销，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为”上下班途中”的，人民法院应予支持:……(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中……。”本案程碧辉的母亲陈某乘坐其丈夫程红林驾驶的车辆在上班过程中发生交通事故，虽然其不是从家庭到单位的直接路径，但是陈某作为母亲在陪同丈夫一起送完女儿到校后，再返回单位上班，既照顾了子女同时又缩短了其上班路途的时间。因此，陈某变更从家庭到单位的直接上班的路线，既符合人之常情，

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终58号上诉人（一审被告）遂平县人力资源和社会保障局。法定代表人高松山，局长。委托代理人王来才，该局工作人员。委托代理人高德明，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）程碧辉，女，汉族，1998年9月20日出生，住遂平县。委托代理人程红林，男，汉族，1972年10月21日出生，住址同上。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被上……