民间借贷纠纷 （2014）鄂汉江中民立终字第00032号

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中约定争议的解决方式为在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决，符合法律规定。郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司四上诉人上诉称合同的实际签订地与约定的签订地不一致，原审法院作为约定的合同签订地法院没有管辖权，但四上诉人对此并无证据证明。在合同纠纷中，约定地与实际发生地不一致时，以约定地为准作为确定管辖权的依据，有利于减轻当事人举证责任，减轻法院查证困难，尽快确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条也规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中合同约定的签订地与实际签订地即使不一致，因约定的内容系当事人真实意思表示，属于意思自治的范围，本案合同签订地应认定为合同所

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为民间借贷纠纷，双方当事人在合同中约定争议的解决方式为在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决，符合法律规定。郑全进、郑全胜、湖北南洋建设集团有限公司、武汉南洋金地置业有限公司四上诉人上诉称合同的实际签订地与约定的签订地不一致，原审法院作为约定的合同签订地法院没有管辖权，但四上诉人对此并无证据证明。在合同纠纷中，约定地与实际发生地不一致时，以约定地为准作为确定

湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉江中民立终字第00032号上诉人（原审被告）郑全进。上诉人（原审被告）郑全胜。上诉人（原审被告）湖北南洋建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街。法定代表人郑全胜，该公司总经理。上诉人（原审被告）武汉南洋金地置业有限公司。住所地：武汉市新洲区潘塘街潘塘路***号。法定代表人郑全胜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）杜彪。上诉人郑全进、郑……