民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第03396号

本案的争议焦点是董艳梅诉请的本金33万元及其利息是否已偿还，双方对该三笔借款发生的事实并无异议。陈玲称已足额偿还该借款及利息，其向法院提交的主要证据是工商银行交易记录查询单和徽商银行交易记录查询单。陈玲通过银行向董艳梅累计汇款400多万元，故认为其不欠董艳梅本金及利息，对此不予认可，理由如下：首先，陈玲应当说明其偿还该三笔借款的具体时间及分次金额，但其称因时间久远，双方经济往来频繁，无法确定。原审法院认为，案涉本金33万元及其利息，数额巨大，陈玲应当说明其还款的时间、次数及金额；其次，陈玲在庭审中称，借条中注明的第一次借款（2010年6月29日）的15万元，只有2万元是转账，其余13万元是现金支付的，但其在第三次庭审中却称双方没有现金往来，其陈述前后矛盾；第三，陈玲称所欠35万元与2011年6月24日向董艳梅借款25万元合计60万元，已于2011年6月26日向董艳梅出具一份60万元借条。但原审法院认为，如果2011年6月26日出具的60万元借条包含本案诉请的33万元，在陈玲出具该60万元借条时应当将2011年2月1日的借条抽回或者在60万元借条上注明，否则陈玲将35万元的借款出具了两份

本案的争议焦点是董艳梅诉请的本金33万元及其利息是否已偿还，双方对该三笔借款发生的事实并无异议。陈玲称已足额偿还该借款及利息，其向法院提交的主要证据是工商银行交易记录查询单和徽商银行交易记录查询单。陈玲通过银行向董艳梅累计汇款400多万元，故认为其不欠董艳梅本金及利息，对此不予认可，理由如下：首先，陈玲应当说明其偿还该三笔借款的具体时间及分次金额，但其称因时间久远，双方经济往来频繁，无法确定。原审法院认为，案涉本金33万元及其利息，数额巨大，陈玲应当说明其还款的时间、次数及金额；其次，陈玲在庭审中称，借条中注明的第一次借款（2010年6月29日）的15万元，只有2万元是转账，其余13万元是现金

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03396号上诉人（原审被告）：陈玲。委托代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董艳梅。委托代理人：王国香，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：许敏智。上诉人陈玲因与被上诉人董艳梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……