买卖合同纠纷 （2016）川01民终8720号

成都川路公司与四川英萃公司系案涉货物的买卖双方，双方签订的《产品购销合同》系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应严格遵守。在成都川路公司供应货物后，四川英萃公司应当履行向成都川路公司支付货款的义务。现查明四川英萃公司和中水五局四川公司总计支付货款1627070.12元，成都川路公司供货总计1847627.49元，故成都川路公司要求四川英萃公司支付货款220540.37元的请求成立，一审法院予以支持。中水五局四川公司系基于四川英萃公司的委托向成都川路公司付款，其与成都川路公司不存在买卖关系，该公司亦未实际接收货物，故成都川路公司要求其承担给付责任没有依据。合同约定的付款期限为2013年12月15日，案涉合同实际供货至2013年底，故给付期限应相应顺延至2013年底，四川英萃公司逾期支付的应承担逾期付款的违约责任。合同中约定了逾期付款滞纳金及违约金两项内容，现成都川路公司同时予以主张，一审法院认为该两项内容均有弥补受害方损失的性质，根据“损失填平”原则不应同时并用，该合同中的滞纳金明确为针对逾期付款所约定，故应采用该滞纳金条款。合同约定按日千分之三的标准计算滞纳

成都川路公司与四川英萃公司系案涉货物的买卖双方，双方签订的《产品购销合同》系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为合法、有效合同，双方均应严格遵守。在成都川路公司供应货物后，四川英萃公司应当履行向成都川路公司支付货款的义务。现查明四川英萃公司和中水五局四川公司总计支付货款1627070.12元，成都川路公司供货总计1847627.49元，故成都川路公司要求四川英萃公司支付货款220540.37元的请求成立，一审法院予以支持。中水五局四川公司系基于四川英萃公司的委托向成都川路公司付款，其与成都川路公司不存在买卖关系，该公司亦未实际接收货物，故成都川路公司要求其承担给付责任没有依据。合同约定的付

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8720号上诉人（原审被告）：四川省英萃实业有限责任公司。住所地：四川省绵阳科创园区科技路**号。法定代表人：陈仁，董事长。委托诉讼代理人：李运辉，四川法丛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都川路塑胶型材有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城西二路**号。法定代表人：周文，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1980年12……